Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6125 K.2023/7329

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2013/60 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;

1. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. İftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nın temyiz istemi süre tutum talebine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz istemi; atılı suçları işlemiş olmasına karşın samimi ikrarı ve daha önce suç işlememiş olması, suça konu belgeyi kullanmamış olması nazara alınarak beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların, katılanın kaybettiği nüfus cüzdanını bir şekilde ele geçirip, birlikte suç işleme iradesi ile katılana ait kimlik bilgileri ve sanık...'ın fotoğrafı ile muhtarlıktan nüfus cüzdanı talep belgesi aldıktan sonra Nüfus Müdürlüğüne müracaat ederek katılan ... adına nüfus cüzdanını aldıkları ve bu belge ile 21.11.2007 tarihli kira sözleşmesi ile dükkan kiraladıkları ve bu dükkanı katılan adına Maliyeye kayıt ettirdikleri olayla ilgili soruşturma devam ederken sanıkların atılı suçu işlediklerini ikrar ettikleri ancak eylemleri katılanın bilgisi ve yardımı ile yaptıklarını beyan ederek zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve iftira suçlarını işledikleri iddiasıyla dava açılmıştır.

2. Sanık ... savunmasında, diğer sanık ve katılanla çocukluk arkadaşı olduğunu, katılanın kendi rızası ile nüfus cüzdanını sanık ...'a verdiğini, ...'ın da bu kimlik bilgileri ile muhtardan talep belgesi alıp nüfus müdürlüğüne başvurduğunu, daha sonra dükkan kiraladıklarını, dükkanın Maliye kaydını sanık ...'ın yaptığını, kendisinin karışmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

3. Sanık ... savunmasında, katılanın yirmi senelik arkadaşı olduğunu, daha önce diğer sanık ve katılanla aynı iş yerinde çalıştıklarını, sanık ...'in katılana senin adına sahte kimlik çıkartalım, kredi kartı alalım, iş yeri açalım dediğini, bunun üzerine katılanın talep belgesi çıkarttığını, bir kaç gün sonra üzerinde kendisinin fotoğrafı olan talep belgesini getirdiklerini, bu belge ile nüfusa başvurup kimlik aldığını, yanında diğer sanığın ve katılanın da olduğunu, bu belge ile dükkan kiralayıp maliyeye kayıt yaptırdığını beyan etmiştir.

4. Katılan ... sanıkları tanımadığını, adına kredi kartı çıkartılmasına ilişkin açılan davada sanık ... ile yüzleştiğini, sanıkların beyanlarını kabul etmediğini beyan etmiştir.

5. Soruşturma aşamasında sanıkların kiraladıkları dükkanın mal sahibine katılanın fotoğrafı gösterilerek sorulduğunda kiralayanın katılan olmadığını beyan etmiştir.

6. Mahkemesince sanıkların atılı suçları işledikleri kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 21.11.2007 olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden

Sanık ... yönünden iftira suçunun suç tarihi 17.10.2011 olmasına karşın, 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin sekizinci fıkrasındaki "İftira suçundan dolayı dava zamanaşımı, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten başlar" hükmü uyarınca zamanaşımı süresinin katılan ... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği 29.01.2013 tarihinden itibaren başlayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

1. Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden

Sanık ... yönünden iftira suçunun suç tarihinin 16.05.2012 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/1424 Esas ve 2003/377 Karar sayılı ilamının kesinleşme ve yerine getirme tarihlerine göre tekerrüre esas olamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan Nizip 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1454 Esas, 2005/1872 Karar sayılı ve 27.09.2010 yerine getirme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olup söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2013/60 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında İftira Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2013/60 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı Kanun'un 58 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan " Gaziantep 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/1424 Esas, 2003/377" ibaresi çıkartılarak yerine "Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/1454 Esas, 2005/1872" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2013/60 Esas, 2015/592 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,