Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6306 K.2023/7402

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/360 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçu işlediğinden dolayı pişman olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ı yerine Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavına soktuğu, temyiz dışı sanık ...'un, sanık yerine yoklama kağıdına imza attığı ve "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" doldurduktan sonra sınav sonunda yakalandığı, bu suretle hakkında üzerine atılı suçtan kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.

3. Temyiz dışı sanık ...; sanık yerine sınava girdiğini, formu doldurduğunu, sınav sonunda sınav görevlilerince yakalandığını beyan etmiştir.

4. Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabulü ile hakkında temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ...'ın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'ı yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına soktuğu, temyiz dışı sanık ...'un, sanık yerine yoklama kağıdına imza attığı ve "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" doldurduktan sonra sınav sonunda yakalandığından bahisle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında;

dosyada bulunan tutanak içeriğinden olayın cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra ortaya konulduğu bununla birlikte ihbar üzerine sınav öncesinde kolluk görevlilerince bu durumunun belirlendiği ve teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibariyle sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı,

ancak temyiz dışı sanık ...'un sınava giriş belgesinde hiçbir tahrifat yapmadan aday yoklama kağıdını imzalamış olması nedeniyle eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesindeki resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı, sanık ...'in de bu suça azmettirmekten sorumlu olacağı gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu, eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanığın eylemine uyan “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçu yönünden.

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 23 ncü ve 24 üncü maddeleri ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 250 ve 251 inci maddelerindeki "Seri Muhakeme Usulü” ve “Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddesin (d) bendi ile "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de; hükümden sonra,

16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 nci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden.

02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesine ilişkin uygulanmanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/360 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma kararının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ... hakkındaki hükmün açıklanması halinde bu sanığa da SİRAYETİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,