Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6759 K.2023/7623

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/704 Esas, 2015/934 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, diplomanın sahte olduğunu bilmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın...Halk Eğitim Merkezine gitmediği halde sahte 24.06.2000 tarih ve 3750 sayılı Yetişkinler II. Kademe Eğitim Başarı Belgesi düzenlediği, bu belgeye dayanarak 04.05.2023 tarihli motorlu taşıt sürücü sertifikası düzenlettirerek sürücü belgesi almak amacıyla ... Emniyet Müdürlüğü'ne müracaat ettiği, bu şekilde sanığın sahte belgeler düzenleyip kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, diplomanın sahte olduğunu bilmediğini ifade etmiştir.

3. Suça konu 24.06.2000 tarih ve 3750 sayılı belgenin farklı bir isme ve kursa ait olduğuna ilişkin cevabi yazının dosya içerisinde olduğu anlaşılmıştır.

4.Yargılama sonucunda, sanığın üzerine atılı zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Suça konu "aslı gibidir" onaylı 24.06.2000 tarih ve 3750 sayılı Yetişkinler II. Kademe Eğitim Başarı Belgesi ile bu belgeye istinaden düzenlenen dosyada asılları mevcut 25.07.2013 tarihli sürücü belgesi müracaat formu, motorlu taşıt sürücüleri kursuna müracaat formu ve 04.05.2013 tarihli motorlu taşıt sürücü sertifikası asılları üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde belgelerin aldatıcılık niteliğini haiz olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2015/704 Esas, 2015/934 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.