Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/6987 K.2023/6616

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2014/230 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suçu kabul etmediği, ... ile arasında 14.000,00 TL'lik borç ilişkisi olduğu, 5.000,00 TL'sini elden ödediği, kalanı kaza geçirdiği için ödeyemediği, Sedat'ın kendisini Osman ile tanıştırdığı, Osman 'dan çek aldığı, çekin sahte olduğunu dava açılınca öğrendiği, kastının olmadığı, beraatine karar verilmesini, mümkün değilse hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini, takip ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle katılana 30.07.2012 keşide tarihli ve 14.000,00 TL bedelli sahte olduğu tespit edilen çeki verdiği anlaşılmıştır.

2.Jandarma Kriminal Laboratuvarının 24.02.2014 tarih ve 2014/518 sayılı raporuna göre; inceleme konsu çek üzerinde döküman inceleme cihazında (VSC 2000/HR) ve makroskop (LEICA M 420)cihazında yapılan fiziki ve optik inceleme neticesinde; söz konusu çekin, baskı tekniği, kullanılan kağıt ve mürekkep kalitesi, U.V.ışığa hassasiyet, filigran görüntü, çek üzerindeki desenlerin yapısı gibi özellikler yönünden, orjinal Türkiye Garanti Bankası A.Ş. çeklerinden farklılıklar gösterdiği, çekin külliyen sahte olarak tanzim edildiği,

inceleme konusu çekin sahteliğinin, ilgililer açısından tespit edilebilir olmasına rağmen, sade vatandaşların dikkatini çekmeyecek nitelikte olduğu, değerlendirildiğinden, söz konusu çekin mevcut haliyle sade vatandaşlar açısından aldatma kabiliyetine haiz olduğunun bildirildiği görülmüştür.

3. Mahkemece, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, uzmanlık raporu ile tüm dosya kapsamı itibariyla atılı suçun oluştuğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık hakkında kastının yoğunluğu, amaç ve saiki ile suçun işleniş şekli gerekçeleriyle teşdit uygulandığı, yine zararın giderilmemesi ve ceza miktarı itibarı ile koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin ygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2014/230 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,