Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/7093 K.2023/7985

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/664 Esas, 2015/754 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; ... sayılı plakaların iğfal kabiliyetinin olmadığına ve bu hususun mahkeme tarafından araştırılmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. SanığınToyota marka aracını ... numaralı plakalar takılı olduğu halde LPG taktırmak için tanık ... isimli şahsın iş yerine getirdiği, araca LPG takıldıktan sonra aynı iş yerinde çalışan tanık ...'nın aracı test etmek için sürdüğü sırada kolluk tarafından durdurulduğu, aracın şasi numarasından yapılan sorgulamasında gerçek plakasının... olduğu trafikten men edildiği tespit edilmiştir.

2. Sanık kovuşturma aşamasında üzerine atılı suçlamayı kabul ederek aslında trafikten men edilmiş olan... plaka yerine suça konu ... plaka sayılı plakayı takarak aracına LPG taktırmak için tanık ...'nın iş yerine götürdüğünü beyan etmiştir.

3. Tüm dosya kapsamının iş yerindeki kamera görüntüleri, tanık ve sanık beyanları ile birlikte değerlendirilmesinden, sanığın aracı üzerinde ... numaralı sahte plakaları takarak iş yerine götürdüğü sabit olmakla atılı suçu işlediği kabul edilerek temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Davaya konu ... sayılı plakaların resmi belgede sahtecilik suçunun konusu oluşturduğu, her iki plakanın gerçek olup olmadığının tespiti açısından emniyetin ilgili birimlerinden sorularak plakaların kurumlarınca düzenlenmiş gerçek plakalar olup olmadığının belirlenmesi, gerçek olduğunun tespiti halinde, suç tarihi itibariyle eylemin 2918 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesindeki idari yaptırım uygulanmasını gerektiren kabahati oluşturacağı; ayrıca eylemin oluşu itibariyle sahteliği iddia olunan plakaların çekme belgeli araç üzerinde kullanıldığı hususu göz önünde bulundurularak 5326 sayılı Kabahatler Kanununda konu ile ilgili bir düzenlemenin olup olmadığının değerlendirilmesi;

2. Resmi kurum tarafından düzenlenmediğinin belirlenmesi halinde; sahte olduğu iddia edilen plakaların aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu; iğfal niteliği yönünden bilirkişi raporu aldırılarak yasal unsurları taşıyıp taşımadığı hususlarının da tartışılarak ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurularak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/664 Esas, 2015/754 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,