Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/785 K.2023/6308

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2012 tarihli ve 2011/214 Esas ve 2012/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizleme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.02.2012 tarihli ve 2011/214 Esas, 2012/200 Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Ceza Dairesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/3984 Esas, 2016/873 Karar sayılı ilâmıyla.

"Borca konu çeklerin ödeme tarihlerinde yapılacak yeniden yapılandırma işlemi için katılan ile bir araya gelen sanığın, suça konu çekleri ele geçirerek ödemeden kaçınmak amacıyla yırtarak imha ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın bir kısım çekler için sanıkla muatabakata varılarak protokol düzenlendiğini ancak yeniden yapılandırma işlemine konu 603.500 TL bedelli 24 adet çek üzerinde henüz bir anlaşmaya varılmadan sanık tarafından yırtıldığını beyan ettiği,

sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği gayrımenkul ipoteği ve senetler sebebiyle yapılandırma öncesi bir kısım çeklerin katılan ... tarafından kendisine teslim edildiğini ancak bir telefon görüşmesi sonrası çeklerin ısrarla yeniden istenmesi üzerine sinirlenerek adedini ve miktarını hatırlamadığı çekleri yırttığını savunduğu, imha edilen çek parçalarına ulaşılamadığı,

beraat hükmünün gerekçesine esas alınan dosyada fotokopisi mevcut 15.08.2011 tarihli 3125-3127 sıra no'lu bağlantı/satış sözleşmesi nakit-çek alındı bordrosunda ise sanığa iade edilecek çeklere karşılık alınan senet bedellerinin de 415.000 TL tutarında olduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından tarafların alacak ve borç ilişkisine konu tüm defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, dosyada fotokopisi bulunan protokoller,

ipotek belgesi ve çek çıkış bordroları da dikkate alınarak yeniden yapılandırmaya ilişkin belgelerin imha edilen çekleri kapsayıp kapsamadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2018/449 Esas, 2019/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizleme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Borca konu çeklerin ödeme tarihlerinde yapılacak yeniden yapılandırma işlemi için katılan ile bir araya gelen sanığın, suça konu çekleri ele geçirdikten sonra ödemeden kaçınmak amacıyla yırtarak imha ettiği bu şekilde atılı suçu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir. 3. Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. 4. Mahkemesince sanık hakkında resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizleme suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Borca konu çeklerin ödeme tarihlerinde yapılacak yeniden yapılandırma işlemi için katılan ile bir araya gelen sanığın, suça konu çekleri ele geçirerek ödemeden kaçınmak amacıyla yırtarak imha ettiği bu nedenle çeklerin ele geçirilemediğinin ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 688 inci maddesi uyarınca çekte bulunması gereken zorunlu unsurlarını taşıyıp taşımadığının da tespit edilemediği anlaşılmakla "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince eylemin 5237 sayılı Kanun'un 208 inci maddesindeki özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturacağı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2018/449 Esas ve 2019/540 Karar sayılı kararında sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,