İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/946 K.2023/3231

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği…

Esas2020/946Karar2023/3231Tarih25 Eylül 2023Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2020/946 E., 2023/3231 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2023
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2016/142 E., 2016/445 K.
Suç
Özel hayatın gizliliğini ihlal
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14.06.2020 tarihli ve 2016/241735 sayılı, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığına katılan ait özel hayat kapsamında bulunan resimleri, katılanın ayrılmasına tepki olarak katılanın rızası dışında değişik zamanlarda kendisine ait facebook hesabından yayınladığı iddiası ile özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Mahkemece; katılan ile sanığın suç tarihinden önce duygusal birliktelik yaşadıkları ve bu süreç içerisinde katılanın sanıkla görüştüğü zaman diliminde birlikte ve katılanın tek başına fotoğraflarının çekildiği ve bu fotoğrafların sanıkta bulunduğu, fakat sonrasında katılanın sanıktan ayrıldığı,

ancak sanığın bu ayrılığı kabullenmediği ve bu kapsamda 24.12.2015 tarihinde tesettür kullanan katılanın başı açık ve ev halinde bir kanepe üzerinde oturur haldeki fotoğrafının ve yine 18.04.2016 tarihinde katılanın başı açık halde sanığın sağ omzuna başını dayadığı ve ... içerisinde çekilen bir fotoğrafının sanık tarafından Facebook sayfasında paylaşıldığı, katılanın sanık ile Facebook'taki yazışmalarında ısrarla bu fotoğrafların kaldırılmasını talep ettiği, zaten taraflar arasındaki yazışmalarda katılanın ısrarla sanıktan görüntüleri göstermesi istediği ve yine katılanın birlikte ve tek olan resmimi kaldır şeklinde taleplerinin olduğu,

ancak bu taleplere rağmen bu fotoğrafların sanık tarafından kaldırılmadığı, bu hususun sanığın kollukta 02.02.2016 tarihinde verdiği "bu fotoğrafların yayınlanmasının yasak olduğunu bilmiyorum, ben bu resimleri ikametime gidince Facebook'tan kaldıracağım" şeklindeki beyanıyla da sabit olduğu, bu kapsamda katılana ait özel fotoğrafların katılanın rızası hilafına birden fazla kereler ve farklı fotoğraflarının Facebook'ta yayınlanmak suretiyle, katılanın özel hayatının ihlal edildiği kanaatine varılarak sanığın atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanık soruşturma ve kovuşturma sırasında özetle; katılan ile bir dönem duygusal birliktelik yaşadıkları sırada katılanın rızası ile çekmiş olduğu resimleri katılanın ayrılmasından sonra kendisine ait facebook hesabından yayınladığını, katılanın resimlerin kaldırılmasını istemesine rağmen kaldırmadığını beyan ederek atılı suçu işlediğini ikrar etmiştir.

4. Katılan soruşturma ve kovuşturma sırasında özetle; sanık ile bir dönem duygusal birliktelik yaşadığını, bu dönemde rızası ile resim çektirdiğini, sanıktan ayrıldıktan sonra sanığın kendisine ait olan ve ev içerisinde tek başına ve tesettürsüz olduğu haldeki ve sanığın omzuna yaslanmış olduğu haldeki resimlerini değişik zaman dilimlerinde kendisine ait facebook hesabından yayınladığını beyan ederek şikayetini devam ettirmiştir.

5. Soruşturma sırasında tarafların uzlaşmak istememeleri nedeniyle uzlaşmanın sağlanması mümkün olmadığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı ve ikrar içeren savunmaya göre; sanığın bir dönem birlikte olduğu katılanın beraberlikleri dönemde çekmiş olduğu resimleri kendisine ait facebook hesabından yayınlamasına konu olayda; katılanın sanığın omzuna yaslanmış olarak çekindiği ve sanık ile katılanın aralarındaki ilişkinin varlığını ve boyutunu gösteren resim ile yine tesettürlü olan katılanın ev ortamında tesettürsüz olarak poz vermiş şekilde çekilmiş olan ve fiziksel mahremiyetine ilişkin özel hayat kapsamında olan resimlerini değişik zaman dilimlerinde kendisine ait facebook hesabından yayınlayan sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin

ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suretiyle görüntü ve seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2016/142 Esas, 2016/445 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

25.09.2023 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2020/946, K. 2023/3231, 25 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2020/946
Karar No
2023/3231
Tarih
25 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/948 K.2023/3504
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/953 K.2023/3232
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/955 K.2023/2748
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/956 K.2023/2750
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/958 K.2023/2752
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/959 K.2023/2751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.