Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/955 K.2023/2748

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/449 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasın (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 134 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen,13.06.2020 tarihli ve 2016/382382 sayılı hükümlerin bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, verilen cezanın az olduğuna,

2. Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlemediğine,

3. Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı katılanın rızası kapsamında çekmiş olduğu resimleri ayrılmasına rağmen silmediği ve katılanın rızası dışında tek kare fotoğrafı katılanın babasına gönderdiği iddiası ile sanık hakkında görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal ve görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Mahkemece, resimlerin kaydedilmesinde katılanın rızası bulunduğu gerekçesi ile görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine, katılanın rızası dışında katılanın babasına gönderilmesi nedeniyle görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

3.Sanık atılı suçlamaları reddetmiştir.

4.Katılan sanık hakkında şikayetini devam ettirmiş, uzlaşmak istemediğini beyan etmiş, sanık ile 2014 yılında benzer eylemler nedeniyle şikayetçi olduktan sonra 17.11.2014 tarihinde şikayetten vazgeçtiği görülmüştür.

5.Sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan incelemede suça konu resim ile katılana ait çok sayıda resim tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A) Görüntü Veya Seslerin Kayda Alınması Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Yönünden;

Sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı katılan ile 2014 yılı ortalarında ilişkinin sonlandırılmasına rağmen aradan geçen süreye rağmen katılan ile beraberlikleri dönemde katılanın rızası kapsamında çekinmiş oldukları ve ilişkinin varlığını ve boyutunu gösteren özel hayat kapsamındaki resimleri silmeyerek katılanın rızası dışında telefonunda depolamaya devam etmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyete karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

B) Görüntü Veya Seslerin İfşa Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Yönünden; Sanığın bir dönem duygusal birliktelik yaşadığı katılanın ayrılmasına tepki olarak beraberlikleri döneminde çekinmiş ve ilişkinin varlığını ve boyutunu gösteren resmi katılanın rızası dışında katılanın babasına cep telefonu üzerinden göndermesine konu olayda sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 134 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğuna ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Akhisar (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07.02.2013 tarihli ve 2012/430 Esas, 2013/94 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyet hükmü, 5237 sayılı Kanun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olup, hükümden sonra,

02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca, aynı Kanunun 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri ilgili mahkemece yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında bahsedilen ilam esas alınarak 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk görülmüştür.

V. KARAR

A) Görüntü Veya Seslerin Kayda Alınması Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/449 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

B) Görüntü Veya Seslerin İfşa Suretiyle Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gördes Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2015/449 Esas, 2016/352 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin, sanığın ve sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,