Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10085 K.2024/6952

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyizi; suçu işlemediğine, diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine dair delil bulunmamasına rağmen hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... müdafii temyizi; ... isimli kişinin dinlenmediği, resmi belgede sahtecilik suçundan ek savunma hakkı verilmediği yine suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle kurulan hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sahibinden.com isimli internet sitesinde, 196119247 ilan numarası ile satışa sunulan, 2014 model Honda marka motosikletin, kaçak olabileceği değerlendirilerek kolluk birimlerince araştırma yapıldığı, akabinde sanık ...'in iş yerinde yapılan aramada motosikletin bulunduğu, motosikletin üzerindeki şasi numarasının sorgulamasında, 2012 yılında trafikten çekilen 1999 model Honda marka 71 AK 502 plakalı bir başka motosiklete ilişkili çıktığı, bu sebeple motosikletin, muhafaza altına alındığı, motosikletin kriminal polis laboratuvarında yapılan incelemesinde motor bloğu üzerinde bulunan motor numarasının tespit edilemediği,

direksiyon mili yuvası, sağ yan üzerindeki şasi numarasının orijinal olmadığı, orijinal numara yok edildikten sonra vurma suretiyle oluşturulduğu, orijinal şasi numarasını tespit etmenin mümkün olmadığı, şasi numarasının sonradan vurma suretiyle sahtecilik yapıldığı iddia edilmiştir.

2. Sanık ... ; motosikletin emlak işi yapması sebebiyle kendisinden ev kiralayan ... isimli kişiye ait olduğunu, yurt dışından getirdiğini, evrakın eksik olduğunu ancak satmak istediğini belirtmesi üzerine bir miktar kapora vererek motosikleti aldığını, ancak daha sonrasında ... isimli kişiye ulaşamadığını, motosikleti aldığı şekliyle diğer sanığın iş yerine götürerek satmak için ilan verdiğini belirterek suçu kabul etmemiştir.

3. Sanık ... sanık ...'in motosikleti iş yerine getirdiğini , satmak için hesabından ilan verdiğini, şasi numarasının monte edilmesinden haberdar olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmiştir.

4. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediği kabul edilerek haklarında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, kasten işlenmiş suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmemesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi ve gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç adının "resmi belgede sahtecilik" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ve sanık ... temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.