Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10917 K.2023/7305

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2012 tarihli ve 2011/1016 Esas, 2012/131 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 10.07.2013 tarihli ve 2013/21625 Esas, 2013/22467 Karar sayılı bozma ilamı üzerine ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2013/1122 Esas, 2017/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; söz konusu kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hükümler kurulduğuna, bu nedenle hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın, suç tarihinde, nakliye firmasına ait dorsenin bulunduğu otoparka giderek 34 (.) (....) plaka sayılı dorsenin tamire gitmesi gerektiğini söyleyip dorseyi 35 (..) (....) plakalı çekiciye bağladığı ve otopark görevlisine de ...adına sahte olarak düzenlenmiş "ticari taşıt kullanma belgesini" verdiği, bu belgeyi verdikten sonra dorseyi alarak gittiğinin iddia ve kabul edildiği olayda;

"ticari taşıt kullanma belgesinin" 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'na göre kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olan Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Fedarasyonunun maddi varlıklarından olması nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık ve hukuki bağlantı nedeniyle sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2013/1122 Esas, 2017/148 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca ceza miktarı itibarıyla sanığın kazanılmış haklarının korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,