Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/10974 K.2024/1951

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, suça konu araçta sahtecilik yapılan motor seri numarası bulunan etiketlerin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik inceleme ile mahkumiyet kurduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'nin 25.04.2014 tarihinde... plaka sayılı Iveco marka beyaz renkli çekiciyi ...'e noter satış sözleşmesi ile sattığı, ...'e ait oto galeride motor şasi numarası değiştirilmiş araçlar bulunduğunun ihbar edilmesi üzerine mahkemeden alınan arama kararı ile 25.06.2014 tarihinde yapılan aramada... plaka sayılı aracın motor ve şasi numaralarındaki harf ve rakamların yazılışlarından şüphe edilmesi üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmiştir.

2. ... kendisinde ele geçen... plaka sayılı aracı sanık ...'den noter satış sözleşmesi ile aldığını, motor ve şasi numaralarını değiştirmediğini beyan edip, araç satış sözleşmesini ibraz etmiştir.

3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 02.07.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, inceleme konusu beyaz renkli iveco marka çekicinin motor bloğu üzerinde bulunan harf ve rakamların incelenmesinde mevcut rakamların bulunduğu bölgeye sonradan düzensiz olarak vurulduğu görülmüş, orijinal motor numarasının tespiti mümkün olmamıştır. Aracın ön sağ tekerinin iç kısmına bakan şasi kolonunun üzerinde bulunan simge, harf ve rakamlardan oluşan motor numarasının fiziksel ve kimyasal olarak incelenmesinde, şasi numarasının orjinal olmadığı, bu bölgede bulunan orjinal şasi numarasına ait karakterlerin kazınarak yok edilmesinden sonra mevcut simge, harf ve rakamların bulunduğu bölgeye sonradan düzensiz olarak vurulduğu görülmüş, orijinal şasi numarasının tespiti mümkün olmamıştır.

3. Sanık ..., sigorta şirketlerinden hasarlı araç alıp tamir edip sattığını, suça konu aracı ...'e kendisinin sattığını kabul etmiş, ancak aracı kimden ne şekilde temin ettiğini açıklayamamış, araç üzerinde değişiklik yapmadığını beyan etmiştir.

4. Mahkemece, motor ve şasi numarası değiştirilmiş aracın el değiştirme zincirinin sanığı gösteriyor oluşu, aracı nasıl temin ettiğine ilişkin soruşturma ve kovuşturma aşamasında çelişen savunmalarda bulunması, dosyaya yansıyan mesleği gereği atılı sahtecilik fiilini gerçekleştirecek bilgi ve ekipmana sahip olması ve diğer hususlar birlikte değerlendirildiğinde suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmeyerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyetine, suça konu araçta sahtecilik yapılan motor seri numarası bulunan etiketlerin müsaderesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin yargılamayı yapan hakime ait olması ve dosyada mevcut 02.07.2014 tarihli uzmanlık raporunda da, suça konu şasi numarası değişikliğinin aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadığı hususunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, şasi numarasındaki sahteciliğin aldatıcılık niteliği bulunup bulunmadığının, bir bilirkişi katılımı ile yapılacak keşif sonucunda özellikleri tutanağa yazılarak belirlenmesi ve gerekçeli kararda tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

2. Müsadereye konu... plaka sayılı aracta sahtecilik yapılan motor seri numarası bulunan etiketlerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi;

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,