Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11286 K.2021/8449

I-Sanık ... müdafisinin 10.04.2018 tarihli istemine ilişkin yapılan incelemede:

Sanık ... müdafisinin 10.04.2018 tarihli dilekçesinin temyiz mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

II-Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;

Sanık müdafisinin, usulüne uygun şekilde 11.05.2017 tarihinde tefhim olunan kararı, 7035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nin 291/1. maddesinde öngörülen 7 günlük yasal süreden sonra 25.05.2017 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Sanık ... müdafisinin vekalet ücretine ilişkin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;

Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda hakkında verilen mahkumiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu incelemesinde kaldırılarak sanığın atılı suçtan beraatine hükmedilirken ilk derece mahkemesinde de kendisini vekil ile temsil ettiren sanı lehine ilk derece mahkemesindeki yargılama bakımından da hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-h. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sonra gelmek üzere “sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca,