Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11668 K.2023/2991

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 Tarihli ve 2013/64 Esas, 2016/599 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;

1. Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazı ile infazdan sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, savunma hakkının kısıtlandığına, suç kastının olmadığına, suç unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, Kandıra Cezaevinden tedavi amacıyla Kocaeli Devlet Hastanesine getirildiğinde hastanenin mahkum koğuşunda tüm ikazlara rağmen sigara içtiği için polis memurlarının hakkında idari yaptırım kararı düzenlediği tutanağı imzalaması için verdiklerinde yırtıp yere attığı, mağdur jandarma komutanı teğmen S.D.'ye " cezaevinden çıkınca senin yanına geleceğim çayını içeceğim" diyerek tehdit ettiği ve sanık hakkında idari yaptırım işlemi uygulanamadığı, bu suretle sanığın resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davaları açılmıştır.

2. Sanık, olay günü başka sigara içen kişiler de olmasına rağmen ayrımcılık yaptığından sinirlenip imzalamadan evrakı yırttığını, sonrasında ise "Cezaevinden çıkınca senin yanına geleceğim çayını içeceğim" dediğini, ancak tehdit amaçlı söylemediğini savunmuştur.

3. Olay tutanağına göre, suça konu tutanakta işlem ve eylem tanıklarının imzaları tamamlandıktan sonra sanığa imzalaması için verildiğinde yırtıp yere attığı ve iddianameye konu tehdit cümlesini söylediği, sanık hakkında idari yaptırım uygulanamadığı belirlenmiştir.

4. Tutanak tanıkları A.Ç., Ü.Ö. ve mağdur S.D.'nin beyanları alınmıştır.

5. Yapılan araştırmada, bahsi konu olay ile ilgili 13.05.2011 tarihli polis merkezi kabahatler kanunu resmi defterinde yapılmış bir kayıt bulunmadığı, konu ile ilgili merkezlerine yapılan bir müracaatın bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

6. Mahkemece, sübut bulan suçlardan temyize konu hükümlerin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Resmî Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1. Suç tarihinin 13.05.2011 olması gerekirken 30.05.2011 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

1. 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesindeki "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı; tehdit eyleminin, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgu olduğu,

fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerektiği gibi tehdit içerdiği düşünülen sözlerin olay kapsamında hangi bağlamda kullanıldığının da değerlendirilmesi gerekeceği nazara alındığında.

Sanığın kapalı alanda sigara içme eylemi sebebiyle hakkında tutulan idari işlem tutanağını yırtıp mağdura "cezaevinden çıkınca senin yanına geleceğim çayını içeceğim" diye söylemesi şeklinde gerçekleşen somut olayda" eyleminin ileride gerçekleşmesi muhtemel bir kötülük içermemesi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme ve basit tehdit suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraat yerine görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2. Suç tarihinin 13.05.2011 olması gerekirken 30.05.2011 olarak hatalı yazılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Resmî Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2013/64 Esas, 2016/599 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve 2013/64 Esas, 2016/599 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,