Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/11733 K.2023/4829

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Hazinenin sahtecilik suçundan, Saruhanlı Belediye Başkanlığının zimmet ve zimmete yardım etme suçlarından, Tarım ve Orman Bakanlığının ise ihaleye fesat karıştırma ve sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmedikleri, keza Hazine hakkındaki usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği, bu itibarla bahse konu suçlardan verilen hükümleri temyiz etme haklarının bulunmadığı gözetilerek,

bu hükümlere yönelik vekilleri aracılığıyla vaki temyiz istemleri ile müvekkili hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara vaki itirazının merciince incelenerek bu hususta gerekli kararın verilmesine nazaran temyiz dilekçesinin içeriğine göre beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan ve temyizde hukuki yararı da bulunmayan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ... ile ihaleye fesat karıştırma suçundan zarar gören Saruhanlı Belediye Başkanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususları karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Tarım ve Orman Bakanlığının zimmet,

Saruhanlı Belediye Başkanlığının da ihaleye fesat karıştırma suçundan başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı, ayrıca Saruhanlı Belediye Başkanlığının kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden de temyiz hakkının bulunduğu ve ... vekilinin 28/05/2021 havale tarihli dilekçesinin münhasıran katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği nazara alınarak,

başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan Hazine vekilinin zimmet, zimmete yardım etme ve ihaleye fesat karıştırma suçlarından sanık ... dışındaki sanıklar hakkında kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerine, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçları ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine karşı aleyhe, sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı ise lehe, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ...,

... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçları ile sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine, katılan ... vekilinin zimmet ve zimmete yardım etme suçlarından sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine, sanık ...'ın hakkında verilen mahkumiyet, sanık ... müdafiinin ise müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Kamu görevlisi olan sanıklara yüklenen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen icrai davranışla görevi kötüye kullanma, kamu görevlisi olmayan sanıklara yüklenen eylemlerin ise TCK'nın 40/2. maddesi uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça azmettirme veya yardım etme suçlarını oluşturabileceği, söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla bu suçun aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,