İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/11976 K.2024/274

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi…

Esas2021/11976Karar2024/274Tarih11 Ocak 2024Okuma4 dk · 776 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/11976 E., 2024/274 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ocak 2024
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2015/259 E., 2016/13 K.
Suç
Resmi belgede sahtecilik
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Bozma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

776 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/259 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanık ...'nun temyiz isteği özetle; yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yüklenen suçla alakasının bulunmadığına, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Çalınan lüks araçların bulunmasına ilişkin yapılan araştırma kapsamında, üzerinde ...sayılı plakalar takılı bulunan, sanık ...'nun kullanımında olan ve diğer sanık ...'un başka bir araç ile takip ettiği araç durdurulup sorgulandığında, 25.08.2014 tarihinde çalınan ...... plaka araç olduğunun anlaşılması üzerine, ...sayılı plakalar ve bu plakaya göre düzenlenmiş motorlu araç trafik ve tescil belgesi ile ...

25. Noterliğince düzenlenmiş görünen ...sayılı aracın gerçek sahibi ...Dış Ticaret ... Ltd.

Şti. tarafından sanık ...'in vekil tayin edildiğine ilişkin 04 Eylül 2014 tarihli vekâletname muhafaza altına alınmış, yapılan soruşturma kapsamında muhafaza altına alınıp adli emanet memurluğuna teslim edilen plakalar, motorlu araç trafik tescil belgeleri ve vekâletnamenin tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlendiğinin tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanıkların savunmaları, 09.10.2014 ve 04.12.2014 tarihli uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla eylemlerin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu kabul edilerek temyiz konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. ...İl Emniyet Müdürlüğünün 06.09.2014 tarihli ve 2014/159 sayılı fezlekesinde, aynı olaya ilişkin olarak ele geçen, gerçek plakası 34 KC .... olan çalıntı araç üzerinde bulunan ...sayılı plakalar, ...sayılı plakaya göre düzenlenmiş motorlu araç trafik ve tescil belgeleri ile ...

25. Noterliğince düzenlenmiş görünen ... tarafından sanık ...'nun vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletnameye ilişkin ayrıca fezleke düzenleneceğinin belirtilmesi, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2015 tarihli ve 2014/17097 soruşturma sayılı iddianamesiyle, ...Dış Ticaret ... Ltd.

Şti. tarafından sanık ...'in vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletname dava konusu edildiği hâlde, ... tarafından sanık ...'nun vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletnamenin hükme esas alınması, suça konu belgelerin duruşmaya getirtilip incelenmediğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti, mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hâkime ait olduğu da dikkate alınarak;

...İl Emniyet Müdürlüğünün 06.09.2014 tarihli ve 2014/159 sayılı fezlekesinde bahsi geçen ve ayrıca fezleke düzenleneceği belirtilen belgeler nedeniyle sanıklar hakkında soruşturma yapılıp yapılmadığı, dava açılıp açılmadığı araştırılarak varsa soruşturma veya dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, mümkün bulunması hâlinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılıp dosya arasına alınması, suç konusu belgelerin duruşmaya getirtilip incelenerek her bir belge yönünden dava konusu edilip edilmediğinin belirlenmesi,

dava konusu olduğu kabul edilen belgelerin aldatıcılık niteliklerinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulması,

2. Kabule göre de;

a. 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesine göre "Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması mümkün olup, aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı, somut olayda, aynı anda ele geçen suça konu belgelerin farklı tarihlerde düzenlenip düzenlenmediği belirlenerek sonucuna göre sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b. Noter vekâletnamesinin "kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan belge" olması nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c. ...Adli Emanet Memurluğunun 2014/2554 sırasında kayıtlı belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 36. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/259 Esas, 2016/13 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı itibarıyla sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

11.01.2024 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/11976, K. 2024/274, 11 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/11976
Karar No
2024/274
Tarih
11 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11985 K.2024/784
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11986 K.2024/975
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11989 K.2024/305
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/11993 K.2024/481
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12002 K.2024/584
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12003 K.2024/601

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.