Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12002 K.2024/584

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2015 tarihli ve 2015/209 Esas, 2015/331 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 108 inci maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2019/23040 Esas, 2019/8178 Karar sayılı ilâmıyla; ön ödeme usulünün uygulanması için bozulmasına karar verilmiştir.

3.Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli ve 2019/293 Esas, 2019/579 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 108 inci maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve ön ödeme tutarını yatırdığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yapılan kontrolde sanığın çardağında orman emvali kullandığı tespit edilmiştir.

2.21.10.2019 tarihli, ön ödeme tutarının yatırıldığına ilişkin alındı belgesi dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Kabule göre de;

02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile, 5237 sayılı Kanun'un önödemeyi düzenleyen 75 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanunun 108 inci maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı ve Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 E. 2020/33 K. sayılı iptal kararları ile 7188 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası ile;

sadece adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında önödeme prosedürü ve basit yargılama usulünün uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozma üzerine sanığın 21.10.2019 tarihinde ön ödeme tutarını yatırdığı ve dosyada alındı belgesi mevcut olduğu halde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kadirli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2019 tarihli ve 2019/293 Esas, 2019/579 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,