Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12034 K.2023/5604

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Erdemli (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/119 Esas, 2015/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hüküm verilirken alt sınırdan uzaklaşma nedeninin belirtilmediğine, tekerrür uygulamasının hatalı olduğuna, kimliği verip kaçanın kim olduğuna ilişkin tespit yaptırılmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine, suça konu nüfus cüzdanının mahkemece incelendiğine ancak aldatıcılık niteliği konusunda tespit yapılmadığına ve re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın, içinde bulunduğu aracın şüphe üzerine takibe alındığı, yapılan kontrolde suça konu...adına sahte olarak düzenlenmiş, üzerinde fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını ibraz ettiği, hakkında sürücü belgesini ve araca ait belgeleri yanında bulundurmadığı için işlem yapılacağı sırada araç ile kaçtığı iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmasında Tömük Beldesinde bahçesi olduğunu, oraya zaman zaman gidip geldiğini, ancak yolda kendisini Tömük jandarmanın trafik kontrolü için hiç durdurmadığını, Nusret Örentepe adına bir kimlik belgesini hiç kullanmadığını, Nusret Örentepe adına kayıtlı nüfus cüzdanı üzerindeki kendisine ait fotoğrafı gördüğünü, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini, Tömük jandarmadaki herkesin kendisini tanıdığını, 33 TZ 314 plakalı aracın arkadaşı adına kayıtlı olduğunu, 2 yıldır da kendisinin bahçede kullandığını, oradaki komşularından, arkadaşlarından da kullananlar olduğunu, ancak bu durumdan kendisinin hiç haberi olmadığını, olaydan 6-7 ay sonra Tömük jandarmanın kendisini barda otururken gelip aldığını, durumdan bu şekilde haberi olduğunu beyan etmiştir.

3. Kriminal rapor ile, suça konu belgenin tamamen sahte olarak düzenlendiği ve aldatma niteliği bulunduğu tespitleri yapılmıştır.

4. Sanığın inkara yönelik savunmasına araştırma tutanakları, tanık beyanları ve dosya kapsamı itibarıyla itibar edilmemiştir.

5. Yapılan yargılama sonunda gerekçeleri açıklanarak takdiren ve teşdiden sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, hakkında takdiri indirim uygulanmasına, yasal imkan bulunmadığından ve takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümleri uygulanmaksızın mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.

6. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyet olarak yapılan incelemede; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunduğu ve düzenlemelerdeki şekil şartlarına uygun olduğu ve belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu değerlendirilmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erdemli (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/119 Esas, 2015/20 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,