Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/12937 K.2023/3330

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2014 tarihli ve 2013/307 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı;

1. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (son) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3'er yıl hapis ve 20.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyizi, çek üzerinde imza ve yazısı çıkmadığına, eylemin diğer sanık tarafından gerçekleştirildiğine, 2. Sanık ...'ın temyizi, atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, 3. Katılan vekilinin temyizi, az ceza verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların birlikte Mesken Mobilya isimli iş yerini çalıştırdıkları, katılandan satın aldıkları boya karşılığında keşidecisi ... Tekstil Sanayi Tic. Ltd. Şti. olan 05.01.2007 keşide tarihli ve 10.000,00 TL bedelli çeki verdikleri, çekin keşideci imzasının keşideci şirket yetkilisi el ürünü olmadığının ortaya çıktığı, bu şekilde sanıkların bilişim sistemlerinin, banka veya kredi

kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla haklarında kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ... suçlamayı reddetmiş, sanık ... savunmalarında özetle, diğer sanık ile birlikte ... Mobilya isimli iş yerini birlikte çalıştırdıklarını, çek ve senetleri diğer sanığın okuma yazması olmaması nedeniyle kendisinin doldurduğunu beyan etmiştir.

3. Katılan, suça konu çeki ...'ın verdiğini, zararının giderilmediğini, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtmiştir.

4. Suça konu çeke ilişkin olarak düzenlenen kriminal raporları, sanıkların suç tarihinde ortak olarak çalıştıklarına ilişkin tanıklar S.Y. ve İ.M. nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece yapılan yargılamada yüklenen suçların sübut bulduğu kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2016 tarihli ve 2015/127 Esas numaralı müzekkeresine göre, Mesken Mobilya adına katılana ait iş yerinden yapılan alışverişler sonrası başka çekler verilmesi nedeniyle sanık ... hakkında bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmakla,

eylemler arasında hukuki veya fiili irtibat olup olmadığının ve eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ayrıca sanık İlhami ...'ın eylemlere iştirak edip etmediğine ilişkin hukuki durumunun tayin ve takdiri amacıyla dosyaların birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2. Kabule göre de; sanıklar hakkında hükmolunan 20.000,00 TL adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince taksitlendirildiği sırada 16.000,00 TL adli para cezası olarak yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2014 tarihli ve 2013/307 Esas, 2014/271 Karar sayılı kararına yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,