Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13028 K.2023/6313

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/170 Esas, 2014/253 Karar ... kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ...

Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl hapis 4.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 ...

Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, hakkındaki mahkûmiyet hükümlerini temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın 10.02.2012 tarihinde katılan ...'ya ait rent a car'dan, katılan ... adına kayıtlı olan ... plakalı ... aracı 3 günlüğüne kiraladığı, bu aracı kira süresi sonunda teslim etmediği ve kendisini ... olarak tanıtarak katılan ... vekili katılan ...’e Şereflikoçhisar Noterliğinin 17.02.2012 tarih ve 1179 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile sattığı, noter işlemleri sırasında katılan ... adına düzenlenen ancak aslı ele geçirilemeyen sahte ... belgesini kullandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmiştir.

3. Mahkemece sanığın kamu kurum ve kuruluşları, vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgede sahtecilik suçlarını işlediği kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasıyla ilgili hüküm kurulması unutulmuş ise de, ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Ancak;

5237 ... Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca kişinin mükerrir sayılabilmesi için tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşmesinden sonra ikinci suçun işlenmesi gerekli olup; sanık hakkında tekerrüre esas alınan

Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2012 tarihli ve 2011/759 Esas, 2012/332 Karar ... mahkûmiyet hükmünün 10.04.2012 tarihinde kesinleşmesi ve yargılamaya konu suçun bu tarihten önce işlenmiş olması nedeniyle bu ilamın tekerrüre esas olamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas olan başka bir mahkumiyetinin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 ... Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/170 Esas, 2014/253 Karar ... kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,