İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13535 K.2022/8254

...'nın ... ilçesinde emlak ofisi işleten sanığın, ... Mevkiinde bulunan tarla niteliğindeki arazi üzerinde mülk sahipleri ile 27.09.2010 tarihinde yapmış olduğu arsa karşılığı inşaat yapım sözleşmesine istinaden verdiği gazete ve internet ilanları ile…

Esas2021/13535Karar2022/8254Tarih12 Mayıs 2022Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2021/13535 E., 2022/8254 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

...'nın ... ilçesinde emlak ofisi işleten sanığın, ... Mevkiinde bulunan tarla niteliğindeki arazi üzerinde mülk sahipleri ile 27.09.2010 tarihinde yapmış olduğu arsa karşılığı inşaat yapım sözleşmesine istinaden verdiği gazete ve internet ilanları ile kendisine ulaşan katılana sözde proje üzerinden 04.01.2011 tarihinde yüz yüze yaptıkları görüşme neticesinde akdedilen sözleşme ile daire satışı gerçekleştirip bedelinin bir kısmını peşin olarak aldığı,

geri kalanını da aylık taksitler halinde ödeme hususunda anlaştıkları, ancak bir yıl geçmesine rağmen inşaatın başlamaması üzerine katılan tarafından yapılan araştırmalarda söz konusu arazinin imara açılmasının söz konusu olmadığı ve tarım arazisi olarak kalacağının tespit edildiği, nitekim sanığın da tarlanın imara açılması ya da inşaata başlama yönünde herhangi bir başvuruda bulunmadığı, arsa sahiplerince de vekaletten azledildiği halde bu durumu katılana bildirmeyerek menfaat teminine taksitleri alarak devam ettiği ve atılı suçu işlediği iddia edilen olayda ;

Mahkemece her ne kadar, sözleşme eklerinde ''Tarlanın imara açılma sürecinin inşaat yapım süresinden sayılmayacağına'' ilişkin kısımdan anlaşılacağı üzere sanık tarafından katılanın denetim ve araştırma imkanının ortadan kaldırılmadığı, tarla vasfının tapu senedinde de yazılı bulunduğu ve ''tapuda aleniyet ilkesi'' gereği katılanın basit bir araştırma ile durumu tespit edebileceği, nitekim taşınmaz satış bedelinin ... piyasasının altında kaldığının da katılan tarafından belirtildiği, taşınmazın imar durumu nedeniyle akit gereklerinin yerine getirilememesi hususunun hukuki nitelik arzettiği gerekçeleriyle sanığın beraatine hükmedilmiş ise de ;

Arazi sahipleri tarafından sanığın 05.05.2011 tarihinde azledilmesine rağmen katılandan 7 adet senet ödemesini banka kanalı ile almaya devam etmesi, sanığın savunmasının aksine ilgili kurumlardan yapılan araştırmada arazinin imara açılmasının söz konusu olmadığının mahkeme araştırmaları ile de tespit edilmesi, nitekim 05/07/2011 tarihli Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenerek onaylanan ...-...-... planlama bölgesi 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı revizyonunda da arsanın tarım arazisi alanı içerisinde kaldığının belirlenmesi,

katılan tarafından hukuk mahkemesinde açılan menfi tespit davasında da sanığın katılana 22.173.87 TL iade etmesi gerektiği ve kalan senetlerin iptali hususlarının hükme bağlanması, arsa sahibi tanıkların beyanlarına göre çok sayıda müşterinin inşaatın başlamaması nedeniyle kendilerine başvuruda bulunduklarını belirtmesi ve bilahare de aynı gerekçelerle sanığı azletmiş olmaları karşısında, dosya kapsamındaki delillere ve beyanlara göre;

emlak bürosu sahibi olan sanığın ilanları, noterlikte tarla sahipleri ile yapılmış inşaat yapımı sözleşmesini, sözde proje, kroki ve inşaatta kullanılacak malzemelere dair detaylı sözleşme eklerini kullanarak projenin gerçekleştirileceğine dair inandırıcılığı artırıp şikayet tarihine kadar katılanın yaptığı taksit ödemelerini de tahsil etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, mahkeme kabulünün dosya kapsamındaki delillerle uyuşmadığı, yargılama dosyasına yansıyan delillere göre sanığın atılı suçu işlediği, bu nedenle mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/13535, K. 2022/8254, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2021/13535
Karar No
2022/8254
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13543 K.2022/13350
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13543 K.2022/4306
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13551 K.2022/7996
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/13553 K.2022/13383
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13558 K.2022/4644
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/13559 K.2022/8617

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.