Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13837 K.2022/11722

Sanığın, katılanın vekili sıfatıyla ... 1. İcra Müdürlüğünün 2005/2957 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takip alacağına mahsuben 17.08.2009 ilâ 24.02.2011 tarihleri arasında yetkilendirdiği avukatlar ve kendisinin bizzat icra dosyasından toplam 3.739 TL tahsil ettiği hâlde, müvekkili katılana vermeyip uhdesinde tuttuğu, sorumluluktan kurtulmak için "Avni Dırala dosyasına mahsuben avukatım ...'dan 1.500 TL sadece binbeşyüz TL elden teslim ve tahsil aldım.

Not: Elden 1.500 TL aldım. Avni Dırala dosyasına istinaden” şeklinde ibareleri içeren tarihsiz "makbuzdur" başlıklı ve “Avni Dırala icra dosyasına istinaden avukatım ...'dan 1.750 TL sadece binyediyüzelli TL elden teslim ve tahsil aldım. Not: Avni Dırala dosyasına istinaden elden ... 1.750 TL aldım.” şeklinde ibareleri içeren tarihsiz "makbuzdur" başlıklı belgeleri gerçeğe aykırı olarak düzenleyip ...

Cumhuriyet Başsavcılığına delil olarak sunduğu, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;

...

1. İcra Müdürlüğünün 2005/2957 sayılı dosyasında reddiyat makbuzlarından sanığın tahsil ve cezaevi harçları düşüldükten sonra 3.542,70 TL tahsil ettiğinin anlaşılması, katılanın söz konusu icra dosyası ile ilgili olarak sanıktan 500 TL, 750 TL ve 250 TL aldığı yönündeki beyanı, sanığın icra dosyası ile ilgili ödemenin yapıldığını ve ibralaştıklarını, katılanın başka dosyalarını da takip ettiklerini ve vekalet ücreti alacaklarının olduğunu savunması, buna dair sunduğu ibranamede katılan adına takip ettiği diğer dosyaların gösterilmiş olması,

dosya kapsamında alınan İstanbul Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 27.03.2012 tarihli Ekspertiz Raporu ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesinin 21.08.2014 tarihli raporunda 1.750 TL bedelli makbuz aslında mevcut "1.750" ve "binyediyüzelli" yazılarında yer alan "1" ve "bin" ibarelerinin bulundukları konumlara farklı fiziki evsafta bir kalem kullanılarak ilave edilmiş olduklarının, ayrıca ibranamedeki imzanın katılanın eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olması karşısında;

gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından ibranamede belirtilen dosyalar getirtilerek bu dosyalar nedeniyle sanığın vekalet ücreti alacağının bulunup bulunmadığının ve uhdesinde para kalıp kalmadığının bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle belirlenmesi, sonucuna göre TCK'nin 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanığın beraatine hükmedilmesi,