Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/13984 K.2022/15164

Şirketine radyatör siparişi verdiğine dair gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, söz konusu şirket adına kesilmiş olan fatura ve makbuzu katılana vererek katılandan haksız menfaat temin ettiği ve radyatör siparişi vermediği gibi aldığı parayı iade etmediği iddia ve kabul edilen olayda.

5237 sayılı TCK'nin 158/1-h maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için, tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin dolandırıcılık suçunu ticari faaliyetleri sırasında işlemiş olmasının gerektiği, dosya incelenmesinde ise sanığın tacir veya şirket yöneticisi olmadığı gibi şirket adına hareket etme yetkisinin de bulunmadığı ve bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla;

sanığın eyleminin 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına giren 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,