Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14077 K.2024/2018

1. Sanık ... hakkında Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesin 24.06.2010 tarihli ve 2008/1085 Esas, 2010/604 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 19.01.2015 tarihli ve 2014/2117 Esas, 2015/690 Karar sayılı bozma ilamının diğer sanıklara yönelik olduğu, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz incelemesine konu sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, temyiz incelemesine konu olamayacağı belirlenmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin yanıltma durumu da gözetilerek süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre;

1. Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 24.06.2010 tarihli kararı ile;

Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi, 24.06.2010 tarihli kararının, sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 19.01.2015 tarihli ve 2014/2117 Esas, 2015/690 Karar sayılı ilâmıyla;

"Sanıkların eyleminin TCK’nın 158/1-d. maddesinde yer alan kamu kurumu niteliğindeki Trafik ve Tescil Müdürlüğü’nün aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirmek görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

"

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma kararı üzerine Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiştir.

4. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2018 tarihli kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, kazanılmış hakları saklı tutularak 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlemediğine, suç kastının bulunmadığına, 2. Sanık ...'ın temyizi; atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Gerçek kimliği tespit edilemeyen, ancak ... ismini kullanan bir kişinin 01 SB 316 ve 01 YE 597 sahte plakalarını takarak araçla nakil amaçlı yük almak üzere şikâyetçi ...Nakliyat firmasına gidip, ... adına düzenlenmiş sahte ehliyeti kullanarak, sahte araç plakalarına istinaden nakliye sözleşmesi yaptığı, daha sonra aracıyla şikâyetçi... Gıda'nın işyerine giderek 2550 koli makarnayı ...

Gümrük İdaresi’ne teslim etmek üzere aracına yüklemesine rağmen, gümrük idaresine götürmeyerek sanık ...'ın deposuna boşalttığı, ihraç kayıtlı olan makarnaları ambalaj farklarından dolayı elden çıkartamadıkları, temyiz dışı Hasan Tahsin’in şikâyetçi firmalarla irtibata geçerek malların yerini göstereceğini belirtmesi nedeniyle şikayetçi Saim ... ile 8.000,00 TL karşılığında anlaştıkları, sonrasında da malların yerini şikayetçiye gösterdikleri sırada sanık ... ile birlikte yakalandıkları bu şekilde sanıklar hakkında atılı suçu işlediklerinden bahisle kamu davası açılmıştır.

2. Sanıkların üzerine atılı suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir. 3. Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. 4. Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ... hakkında Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesin 24.06.2010 tarihli ve 2008/1085 Esas, 2010/604 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 19.01.2015 tarihli ve 2014/2117 Esas, 2015/690 Karar sayılı bozma ilamının diğer sanıklara yönelik olduğu, Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin temyiz incelemesine konu sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, temyiz incelemesine konu olamayacağı belirlendiğinden temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Gerçek kimliği tespit edilemeyen, ancak ... ismini kullanan bir kişinin 01 SB 316 ve 01 YE 597 sahte plakalarını takarak araçla nakil amaçlı yük almak üzere şikâyetçi ...Nakliyat firmasına gidip, ... adına düzenlenmiş sahte ehliyeti kullanarak, sahte araç plakalarına istinaden nakliye sözleşmesi yaptığı, daha sonra aracıyla şikâyetçi... Gıda'nın işyerine giderek 2550 koli makarnayı ...

Gümrük İdaresi’ne teslim etmek üzere aracına yüklemesine rağmen gümrük idaresine götürmeyerek sanık ...'ın deposuna boşalttığı olayda, sanığın suça konu makarnaları diğer sanık ... ve yanında gelen ismini bilmediği şahıstan satın aldığına yönelik savunması karşısında, nitelikli dolandırıcılık suçuna fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak ettiğine yönelik savunmasının aksini ispat eder, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı;

bununla birlikte, sanığın herhangi bir üretici ya da toptancı ile irtibatı olmayan, faturası bulunmayan ve değerinin altında bir miktara suça konu makarnaları satın aldığı değerlendirildiğinde eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 165 inci maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu anlaşılmakla,

5237 sayılı Kanun’un 165 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve 67 nci maddesinin 4 üncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 07.08.2008 olan suç tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin vaki temyiz isteminin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,