Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14549 K.2024/11438

Bozma üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 193/2. maddesinde yer alan “Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.” ve anılan Kanun'un 195/1. maddesinde "Suç, yalnız veya birlikte adlî para cezasını veya müsadereyi gerektirmekte ise; sanık gelmese bile duruşma yapılabilir.

Bu gibi hâllerde sanığa gönderilecek davetiyede gelmese de duruşmanın yapılacağı yazılır." şeklinde belirtilen ayrık durumlar dışında, sanığın sorgusu yapılmadan hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, somut olayda; mahkemece bozma öncesi sanık ...'ın sorgusunun yapılmadığı, bozma sonrası 24.11.2015 tarihli celsede sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 98. maddesine göre savunma amaçlı yakalama müzekkeresi çıkartılmasına karar verildiği,

27.01.2017 tarihli celsede duruşma tutanağına başka suçtan tutuklu sanık ...'ın (Segbis Sistemi ile) geldiği ve beyanı alınmış olduğundan yakalamanın bila infaz iadesi için müzekkere yazılmasına karar verildiğinin yazılması ile yetinildiği, 02.10.2018 tarihinde yapılan son celsede sanığın cezaevinden getirtildiği, ancak hakları hatırlatılıp sorgusu yapılmadan 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma ihtimaline binaen CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunmasının, iddia makamının mütalaasına karşı beyanları ile esas hakkındaki savunmasının alındığı, başkaca bir işlemin yapılmadığı,

dosya içerisinde ve UYAP üzerinde yapılan incelemede de sanığın sorgusunun yapıldığına ilişkin duruşma tutanağına rastlanmadığı, hükmün usulüne uygun sanık savunması alınmadan verildiği anlaşılmakla sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkûmiyet kararı verilmesi,