Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14788 K.2023/10596

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/4 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ... yönünden atılı suçların oluştuğuna, beraat kararının yanlış olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'e ait facebook şifresinin sanık tarafından kırılarak katılanın sistemde arkadaşı olarak gözüken diğer katılan ...'a mesaj atması, alışveriş yapmak istediğini söylemesinden sonra telefonunun bozuk olduğunu ve katılanın telefon numarasını istemesi, akabinde katılanın telefonuna gelen mesajların katılan tarafından onaylanması ile alışverişlerin gerçekleşmesi ve bu harcamalarının 35, 35 ve 20 TL olarak faturasına yansıması biçimindeki eylemler nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılmıştır.

2. Sanığın kimsenin şifresini kırmadığını, seyyar ve şifresiz olarak internet kullandığını, başkalarının girmiş olabileceğini beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmediği, katılanların oluşu doğruladıkları, yapılan yazışmalar sonucunda işlem yapılan IP numarası ve telefon numarasının tespit edildiği, sanığa ait adli sicil kayıtlarının dosya arasına alındığı, katılanların beyanlarına göre sanığın zararları gidermediği anlaşılmıştır.

3. Mahkeme tarafından sanığın savunması, katılanların beyanı, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden temyiz konu beraat kararlarının verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi Yönünden

Sanığın, katılan ...'e ait facebook şifresini kırması ve sistem üzerinden diğer katılan ...'e mesaj atması, kendi telefonunun arızalı olduğu söyleyerek telefon numarası istemesi, katılan ... tarafından gönderilen mesajlara onay verilmesi, katılan ...'ın şifrelerin değişmesi nedeniyle facebook adresine ulaşamaması biçimindeki iddia ve kabul olunan eylemde; bir bilişim sistemi olarak varlığı kabul edilen internet sistemi üzerinde sosyal paylaşım ağı olan facebook hesabının kişilere ait özel şifrelerle girilebilen sayfalar şeklinde olduğu, bu şifrelerin değiştirilerek kişilere ait özel sisteme girilmesi neticesi kendi sayfalarına bu sebeple erişemeyen kişi yönünden 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrasında tanımı yapılan suçun oluşacağı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.04.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden

Katılan ...'e ait facebook şifresinin sanık tarafından kırılarak katılanın sistemde arkadaşı olarak gözüken diğer katılan ...'a mesaj atması, alışveriş yapmak istediğini söylemesinden sonra telefonunun bozuk olduğunu ve katılanın telefon numarasını istemesi, akabinde katılanın telefonuna gelen mesajların katılan tarafından onaylanması ile alışverişlerin gerçekleşmesi ve bu harcamalarının 35, 35 ve 20 TL olarak faturasına yansıması biçiminde iddia ve kabul olunan olayda; sanık savunması, katılanların beyanları, IP adresi ve telefon tespitine ilişkin araştırma ve yazışmalar, UYAP kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre atılı suçun oluştuğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Bilişim Sistemine Girme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/4 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebi Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2015 tarihli ve 2014/4 Esas, 2015/251 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,