Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14883 K.2023/2509

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2013/451 Esas, 2014/630 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın vekilinin temyiz isteği; bilirkişinin eksik ve hatalı inceleme neticesinde rapor düzenlediğine, sanığın suça konu çeki tahsil etme yetkisi olmadığı halde tahsil etmesinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna ve Mahkemece eksik ve hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın katılan firmada irtibat bürosu amiri olarak görev yaptığı, müşterilerden bedelini tahsil ettiği faturaları bilgisayar sisteminde bedelleri tahsil edilmemiş gibi göstererek toplam 16.239,18 YTL' yi kendi yararına kullandığı, ayrıca sanığın şirket müşterisi ... San. Tic. Ltd. Şti. den şirket adına aldığı 0357944 nolu 1.650,00 YTL bedelli çeki 11.01.2008 tarihinde Ziraat Bankası Çorum Şubesinden tahsil ettiği, ancak çek bedelini şirkete iade etmediği iddia edilmiştir.

2.Sanığın savunmasında; suçlamaları kabul etmeyerek, iddia olunan kasa açığının şirketin o dönemde yeni kullanmaya başladığı "ESAS" isimli programdan kaynaklandığını, suça konu olan çek ile ilgili olarak ise; her ne kadar bu çeki tahsil etmişse de şirket adına Çorum Akbank Şubesine yatırdığını beyan ettiği iddialara konu evrakların temin edildiği ve dosyanın kül halinde bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda özetle anılan tarihte kasa açığının olmadığı ve çek bedelinin katılan şirketin hesabına yatırıldığı, paranın sanığın zimmetinde olduğuna dair dosya kapsamında bir delile ulaşılamadığı belirtilmiştir.

3.Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delilin elde edilmediği ve sanığın eyleminin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yetecek derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, hükümde ve inandırıcı delilin elde edilmediğinin ve sanığın eyleminin sabit olmadığının anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2013/451 Esas, 2014/630 Karar katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,