Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/14984 K.2024/15437

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarih ile uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı tarih arasında zamanaşımı süresinin durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle sanık ile katılan arasında işletilen uzlaşma prosedürüne göre yerine getirilmesi ileri tarihe bırakılan edimli uzlaşma nedeniyle CMK 254/2-c.2 hükmü gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla uzlaşma nedeniyle düşme hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, ancak sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının,durma süresi de eklendiğinde kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 05.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ve vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;