Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15178 K.2021/8563

Sanığın, katılanın iş yerinin yanında park halinde bulunan, arka iki tekerleğinin havası sönük, çalışmaz durumdaki ... plakalı 1986 model aracı almak istediği, 1.000 TL karşılığında anlaştıkları, katılan kapora istediğinde sanığın 1.000 TL bedelli senet verdiği, katılanın aracın parasını getirince aracı teslim edeceği hususunda sanıkla anlaştığı, aracın anahtarını sanığa vermediği, sanığın katılanın iş yerinden ayrıldığı, katılan bir süre sonra iş yerinden çıktığında aracın yerinde olmadığını gördüğü ve sanığın senette yazılı adreste bulunmadığının tespit edildiği,

bu şekilde sanığın anlaşmaya aykırı olarak aracı çekici ile götürmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda.

Ceza Genel Kurulunun 12.06.2012 tarih, 2011/15-440 Esas ve 2012/229 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almanın hırsızlık suçunun temel şeklini oluşturduğu, genel kastla işlenebilen bu suçun oluşabilmesi için aranacak genel kast;

failin başkasına ait olduğunu ve malın alınmasına zilyedin rızasının bulunmadığına ve malın bulunduğu yerden alınmasına yönelik olması gerektiği, zilyetliğin devredilmediği durumda eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağı, somut olayda katılan ile sanık arasında paranın ödenmesi koşuluyla aracın sanığa devredileceği hususunda yapılan anlaşma gereği eşyanın teslimine dair hukuksal anlamda bir zilyetliğin devrinden söz edilemeyeceği, buna göre sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,