Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15540 K.2024/7887

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2014 tarihli kararı ile sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 16.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) ve (e) bentleri gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2014 tarihli kararının sanık ... ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. (Kapatılan) Ceza Dairesinin 25.12.2017 tarihli ve 2017/27931 Esas, 2017/29061 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uzlaşma nedeniyle sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesine yönelik bozulmasına karar verilmiştir.

3. Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2018/22 Esas, 2018/828 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandrıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52 ve 53 üncü gereğince maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerini uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz isteği, kararı temyiz ettiğine, bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği, kredi kartını faizcilere takla attırma amaçlı verdiğini, kararın bozulmasını ve beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların iştirak halinde öğretmen olan katılan ...'ı 09.08.2012 tarihinde, saat 16.30 sıralarında ev telefonundan arayarak kendisini "Savcı ... olarak tanıtıp ve kimliğini alarak Karşıyaka Adliyesine gelmesini söylediği ve kredi kartlarının kullanılarak terör örgütüne mühimmat alındığını ve terör örgütü ile iş birliği yaptığı için mesleğinden olabileceğini söylediği ayrıca evinde arama yapılacağını, mücadele yapmak için belirtilen bir kaç hesap numarasına para göndermesini istediği", katılanı bu şekilde sözler söyleyerek hileli hareketlerle aldattıkları,

daha sonra katılanın kuyumcudan altın karşılığında nakit para alarak belirtilen sanık ...'in kredi kartı hesabına 18.800,00 TL parayı göndermesini sağladıkları, aynı gün parayı çeşitli yerlerden kredi kartından harcama yapılmış gibi göstererek harcadıkları, sanık ... yönünden söz konusu paranın katılan tarafından kendisine bildirilen ve sanık ...'e ait olan kredi kartı hesabına yatırıldığı, banka tarafından şüphelenilmesi üzerine sanık ...'e sorulduğunda bedelin yatırılmasına onay verdiği,

sanık ... yönünden sanık ...'un Bülent'ten aldığı kredi kartına katılan tarafından para gönderilmesini sağladığı böylelikle sanıkların iştirak halinde hareket ettikleri iddia ve kabul olunan somut olayda temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,