Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15561 K.2024/12278

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık" suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınan Adana (Kapatılan) 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.03.2008 tarihli ve 2006/993 Esas ve 2008/141 Karar sayılı ilamının doğrudan 500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyete ilişkin ve kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3/B fıkrası ile değişik 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikli bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın başka tekerrüre esas ilamının da olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,