Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/1560 K.2022/16127

... ...

1)Sanık hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın “2008,2009,2010,2011,2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçuna ilişkin olmasına karşın, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 16.05.2014 tarih ve 2014/3492 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak “2008,2009,2010,2011,2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan dava açılmış olması dikkate alınarak öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre mütalaa verilmeyeceğinin bildirilmesi durumunda dava şartı yokluğundan düşme kararı verilmesi gerekirken bu husus sorulmaksızın yazılı şekilde hükümler kurulması, yasaya aykırı,

2)Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,