Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15613 K.2024/3731

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2014 tarihli ve 2012/107 Esas, 2014/101 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'in dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ve 2.660,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına hükmonulmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 11.12.2017 tarihli ve 2017/26074 Esas 2017/26419 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun temyiz başvurusunun kabulüne karar verilerek; sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 ve 254 üncü madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/219 Esas, 2018/1038 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ...'in dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca ayrı ayrı 9 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, 9 ay denetim süresi belirlenmesine,

Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 157 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesi uyarınca 7.300,00 TL adli para cezası ve 2.660,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'in temyiz isteği; hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesi usul ve aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

2. Sanık ...'in temyiz isteği; hükmün eksik inceleme ve araştırma neticesi usul ve aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

3. Sanık ...'in temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

4. Sanık ...'in temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

5. Suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, hükmün usul ve yasaya aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

6. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün eksik inceleme ve araştıra neticesi usul ve aykırı olarak verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ...'un kendisini Murat olarak tanıtan suça sürüklenen çocuk ... ve kendisini İsa olarak tanıtan sanık ... ile telefonda görüştüğü, sanıkların kendisine piyasadan uyguna reşat altın satabileceklerini söylemeleri üzerine Yakup'un sanıklardan numune olarak bir altın alarak altını bir kuyumcuya gösterdiği ve gerçek olduğunu öğrenmesi akabinde beraberinde katılan ... ile birlikte sanıklarla buluşmak üzere; ... ve eşi sanık ...'ye ait eve gittikleri, evde sanıklar tarafından reşat altınların gösterildiği,

katılanların evden ayrıldıkları, daha sonra suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'u arayarak Doğubayazıt'taki eve gitmemelerini kendilerini Devlet Hastanesinin olduğu yerdeki anayolda bekledikleri söylediği ve orada buluşarak hep birlikte ... köyünde bulunan ve sanıklar... ve Şemsettin'e ait eve gittikleri, burada katılan ...'ın 25.000,00 TL parayı altınlar karşılığı sanık ...'e verdiği, sanık ...'in evden ayrıldığı, katılanların evde beklediği ancak kimsenin geri gelmediği şeklinde gelişen olayda sanıkların katılanlara karşı iştirak halinde dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunmuştur.

2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmemiştlerdir. 3. Mahkeme tarafından; katılan beyanları ile uyumlu HTS kayıtları, yer gösterme ve teşhis tutanakları sanıkların beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde sanıklara itibar edilmediği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde katılanlara karşı dolandırıcılık suçunu işledikleri kanaatiyle temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası gereğince “şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu” tarihten uzlaştırma raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

A. Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıkların Temyizinde

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk ve Suça Sürüklenen Çocuk müdafiinin Temyizinde

1. Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında yer alan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamına göre; 27.03.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... Ve ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıkların Temyizinde Gerekçe bölümü (A) bendinde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/219 Esas, 2018/1038 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Suça Sürüklenen Çocuk Ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyizinde

Gerekçe bölümü (B) bendinde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.09.2018 tarihli ve 2018/219 Esas, 2018/1038 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,