Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/15875 K.2024/14654

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların ifadesi, katılanın beyanı ile bankaların cevabi yazısı birlikte değerlendirildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri yasal ve yeterli gerekçe ile değerlendiren Mahkemenin suçun sübut bulduğu yönündeki takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin yargılamaya uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanıkların diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Bozma ilamından önce kurulan 04.03.2014 tarihli hükümde sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezasına hükmolunması ve bu hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, bozma sonrasında sanıklar hakkında 3 yıl hapis ve 24.000,00 adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıkların ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,