Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16071 K.2024/14575

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... yönünden yapılan temyiz incelemesinde ;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli ve 2013/8-151/304 sayılı ilamında açıklandığı üzere, birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerekeceği, sanık ... hakkında hüküm kurulurken birden fazla mahkumiyet kararı tekerrüre esas alınmış ise de bu ilamlar yönünden uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Yönünden Yapılan Temyiz İncelemesinde ;

Sanık ...'ın tüm aşamalarda dolandırıcılık olayı ile ilgisi olmadığına dair istikrarlı savunması, bu savunmayı destekleyen katılan beyanları , katılanların tüm aşamalarda kendileriyle görüşen , pazarlık yapan, aracı Pütürge ilçesine getiren kişinin sanık ... olduğu yönündeki beyanları , sanık ...'ın sanık ...'a suça konu otomobili haricen sattığı karşılığında bir miktar nakit para aldığı, geri kalan kısmı için senet verdiği, sanık ...'un da bu savunmayı desteklemesi karşısında; sanık ...'ın diğer sanığın eylemlerine yardım ettiğine dair sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,