Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16632 K.2025/5171

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suç tarihinin katılanın senedin icraya koyulduğunu öğrendiği ve şikâyet başvurusunu yaptığı 05.06.2013 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Katılan ...'nın sanık ...'dan araç alımından kalan borcu için verdiği 3500TL senedin bedelini sanık ...'e elden vermesine rağmen, ... katılan ...'ya sahte senet verip gerçek senedi icraya koyarak katılanı dolandırdıkları iddia olunan olayda; gerçek olup bedelsiz kalan senedin icraya konulduğunun iddia olunması karşısında, eylemin sübut halinde resmi belgede sahtecilik suçunun yanında bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacağı, anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 26.06.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,