Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16738 K.2025/3929

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın, sanığın, ... isimli internet sitesinde verdiği satılık TIR dorsesi ilanını görmesi üzerine ilanda yer alan telefonu aradığı ve sanık ile irtibata geçtiği, araç alım satımı konusunda anlaştığı ve kendisinden kapora istenmesi üzerine sanığın bildirdiği banka hesabına 2.000 TL kapora yatırdığı, ardından buluşma yerine sanığın gelmediği gibi katılanın da bir daha sanığa telefonla bile ulaşamadığı, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği kabul olunan somut olayda, sanığın atılı suçu işlediğinin toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında;

sanığın anılan internet sitesinde ilan vererek katılandan menfaat temin ettiğine ve bilişim sistemi olan interneti araç olarak kullandığına göre, sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f maddesinde yer alan " bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek "dolandırıcılık" suçundan hüküm kurulması,