Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/16916 K.2025/7212

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Açısından Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiinin Temyizlerinin İncelenmesinde

Sanıklara yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden, inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Açısından Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Sanıkların baba oğul oldukları, ... çorap isimli iş yerlerinin bulunduğu, katılan ...'e ait ...

Tekstil isimli imalatçıdan çorap üretmek için iplik aldıkları, sanıkların önce nakit alışveriş yaptıkları, bilahare sanıklardan ..'ın çekle alışveriş yapmak istediklerini belirttiği, katılanın bu teklifi kabul etmesi üzerine baba oğul olan sanıkların her ikisinin de katılandan iplik alarak 36 adet yasal unsurları haiz, farklı yöntemlerle sahteleştirilmiş toplam 222.500,00 TL bedelindeki çekleri vererek menfaat sağladıkları, bilirkişi raporlarına göre; suça konu çeklerin on adetinin fiziksel silintiyle oluşturulduğu, bir kısmının sahte açılmış çek hesaplarına ait olduğu, bir kısmının silinti kazıntı yoluyla değiştirildiği,

bir kısmının ikiz çek olduğu, bir kısım çeklerde de keşideciye atfen atılan imzanın keşidecinin eli ürünü olmadığı, tahrif edilen çeklerin aldatma niteliklerinin bulunduğu,

Mahkemesince sanıklar hakkında dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı, önceden doğan borç nedeniyle suça konu çeklerin verildiği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de;

Sanıkların katılanla bir müddet nakit alışveriş yaptıkları ve güven oluşturdukları, bilahare tamamı farklı yöntemlerle sahteleştirilmiş 36 adet çeki farklı tarihlerde kısa aralıklarla vererek katılandan iplik aldıkları, bu durumun katılanın sunduğu sevk irsaliyelerinden de anlaşıldığı,

dolayısıyla sanıkların ticari ilişki sırasında sahte çekleri kullanarak menfaat sağladıkları, ayrıca sanıkların katılana karşı işledikleri fiilden önce de sanık ...'ın başka bir katılana aynı yöntemle altı adet çek vererek nitelikli dolandırıcılık fiilini işlediği ve bu eylemlerinden dolayı inceleme konusu fiilden de evvel sanık ... hakkında kamu davası ikame edildiği, yargılama dosyasına yansıyan katılan beyanı, sevk irsaliyesi, suça konu çekler ve çekler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi,

sanıkların kaçamaklı savunmaları ve benzer türden başka yargılama dosyaları da dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri sabit olmasına rağmen dosyaya yansıyan delillerin hatalı şekilde takdir edilmesi suretiyle mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,