Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17042 K.2022/15844

... ... ...

Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi, sanıklar ... ve ...'ın temyizleri ile Cumhuriyet savcısının sadece sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizinin incelenmesinde;

Her ne kadar Cumhuriyet savcısının temyizinde ve tebliğnamede sanıklar ... ve ...'nın da nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettikleri, bu suçtan her iki sanığın da mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği yönünde temyiz dilekçesinde ve tebliğnamede görüş bildirilmiş ise de; bizzat suça muhatap kalan katılan ...'ın tüm safahatlardaki beyanları dikkate alındığında, adı geçen bu iki sanığın katılana yönelik herhangi bir hileli davranışlarının bulunmadığı, kaldı ki katılanın beyanlarında bu sanıkların suç mahallinde olduklarına dair bir anlatımının da olmadığı,

tebliğnamede tape kayıtlarından bahsedilerek sanıklar ... ve ...'nın katılan ...'a karşı nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettikleri ve bu sebeple mahkumiyetlerinin gerektiği belirtilmesine rağmen, tape kayıtlarının tek tek incelenmesinde adı geçen bu iki sanığın katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettiklerine dair bir ibare ve içeriğe rastlanılmadığı,

sanıklardan ...'ın zaman zaman ...Gıda isimli iş yerinde hamallık yaptığı, ...'nın da emekli olunca emekli parasını ...'a verdiğini ve parasını almak için zaman zaman ...Gıda isimli işyerine gidip geldiği yönünde savunmada bulundukları, bu iki sanığın suça konu sahte çeklerle de hiç bir irtibatlarının bulunmayışı da dikkate alındığında; savunmalarının aksine nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına dair beraatlerine ilişkin mahkeme kararının dosya içeriğine ve yargılama dosyasına yansıyan delillere uygun olduğu anlaşıldığından, bu sebeplerle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmolunan sanıklar ..., ... ve ...'ın iki adet 54.000 TL tutarlı sahte çeki vererek katılanlardan 45.000 TL menfaat sağladıkları halde temel ceza belirlenirken haksız menfaat miktarının 21.000 TL olarak belirlenmesi, farklı zamanlarda birden çok kez menfaat sağlamalarına rağmen haklarında TCK'nin 43/1. maddesinin tatbik edilmemek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi; ayrıca sanıklardan ...'ın İzmir 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/441- 628 Karar sayılı ilamıyla 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği, bu ilamının tekerrüre esas teşkil ettiği ve hakkında TCK'nin 58. maddesi uygulanması gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı;