Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17169 K.2025/8242

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.04.2022 tarihli ve 2020/3-438 esas, 2022/256 karar sayılı ilamında ".... mirasçıların katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilmeleri için mağdur veya suçtan zarar görenin katılan sıfatını almış olmasının gerekmesi, mağdur veya suçtan zarar görenin henüz davaya katılmadan önce ölmesi hâlinde mirasçıların onun yerine davaya katılmasının Kanun’daki açık düzenleme nedeniyle mümkün olmayışı karşısında;

kasten yaralama suçunun mağduru olduğunu ileri sürerek soruşturma aşamasında şikâyetçi olan ancak katılan sıfatını almadan vefat eden oğlu... yerine, mirasçısının davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı..." şeklinde yer alan açıklamalar ile 5271 sayılı Kanun’un 234/1. maddesinde yer alan "Mağdur ile şikayetçinin hakları şunlardır... b) Kovuşturma evresinde; ...

6. Davaya katılmış olma koşuluyla davayı sonuçlandıran kararlara karşı kanun yollarına başvurma." şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 243. maddesinde yer alan “Katılan, vazgeçerse veya ölürse katılma hükümsüz kalır.

Mirasçılar, katılanın haklarını takip etmek üzere davaya katılabilirler.” şeklindeki düzenleme de nazara alındığında, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar gören ve soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden şikayetçi ...’ın kamu davası açıldıktan sonra ancak kovuşturma evresinde davaya katılan sıfatını alamadan vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, şikayteçi mirasçılarının davaya katılma ve ve hükümleri temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından,

şikâyetçiler vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,