Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17189 K.2025/10914

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden

Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, sanığın dosya arasında bulunan sahte araç kiralama sözleşmesi aslı ve noter satış sözleşmesi tanzim ederek eylemi gerçekleştirmiş olması karşısında TCK 43.madde gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin gerekçelendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiği tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosyada anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,

B. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden

Sanığın başta müşteki ...'dan sahte araç kiralama sözlemesi ile aracı teslim alıp menfaat temin ettikten sonra aracı katılan ...'ya satarak da menfaat temin etmiş olması karşısında sanığın hem ...'ı hem de ...'yı ayrı ayrı dolandırdığı anlaşılmakla iki ayrı dolandırıcılık eylemi nedeniyle cezalandırılması gerekirken eylemin tek sayılması suretiyle bir defa cezalandırılması,