Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17391 K.2025/2205

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediği, katılan ...'ın 18.05.2010 tarihinde Bakırköy C.Başsavcılığınca alınan beyanında, fason iş yaptığı sanık ... tarafından yaptığı işin karşılığında ...

Bankası Sefaköy Şubesine ait suça konu 8.500,00 TL bedelli çeki ciro yoluyla aldığını, çek üzerinde ödemeden men talimatı olunca avukatı aracılığıyla İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2008/17037 E. sayılı dosyası üzerinden icra işlemi başlattığını, diğer sanık ...'in itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, daha sonra itirazın reddine karar verilerek takibe devam edildiğini bildirdiği, bu durumda çekin taraflar arasında yapılan iş karşılığında alındığı, önceden doğmuş borcun ödenmesi amacıyla verilmiş olduğundan söz edilemeyeceği karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ... ile sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,