Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17561 K.2025/6779

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Müşteki Finansbank A.Ş. 'ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

2.Katılan Yapı Kredi Bankası A.Ş. 'ye Yönelik Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan;

Sanıkların önceden birbirlerini tanıdıkları, sanık ...'nin şirketinin ekonomik sıkıntıya girmesi nedeni ile ...'na bankalardan kendisi adına kredi çekerek vermesini talep etmesi üzerine, ...'nun bu talebi kabul ettiği ve diğer sanık ...'ye ait şirkette çalışmamasına rağmen, satış departmanında çalıştığına dair sanık ... tarafından düzenlenen sahte belge ile Yapı Kredi Bankası ... Şubesinden 12.12.2012 tarihinde 10.000 TL tüketici kredisi çektiği, sanıkların bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia olunan somut olayda; katılan bankaya söz konusu sahte gelir belgesi ibraz edilmese idi anılan kredinin yine de kullandırılıp kullandırılmayacağının hususunun sorulması sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ilee hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekili, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,