Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17627 K.2024/14786

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların iştirak halinde hareket ederek, hileli hareketlerle aldıkları vekaletnameye istinaden katılana ait taşınmazı, bilgi ve rızası dışında sattıkları ve satış bedelini ödemedikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, katılanın akrabası olan sanık ... tarafından bu taşınmazın aralarında yaptıkları protokol gereği ücreti karşılığında satın alındığının beyan edilmesine ve bu hususta 03.08.2007 tarihli "makbuz ve satış protokolü" başlıklı belgenin ibraz edilmesine karşın, katılanın bu savunmaları kabul etmeyerek taşınmazın üçüncü kişilere satışından haberdar olmadığını,

yaşlı olması nedeniyle bakımı ile ilgilenmesi ve müteahhit olduğunu söyleyen sanık ...'nin talebi üzerine taşınmazı üzerine inşaat yapması amacıyla bu vekaletnameyi verdiğini bildirmesi, suça konu Silivri ilçesindeki taşınmazın katılan tarafından sanık ...'a tapuda devir işlemi yapılmasına rağmen işlem tarihinden 1 gün sonra aynı taşınmaza ilişkin katılandan vekaletname alınması, sanıkların katılana yönelik benzer eylemleri nedeniyle devam eden başkaca davaların bulunması,

sanık ...'nin ödemelere ilişkin herhangi bir belge ibraz edememesi karşısında, öncelikle sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle açılan İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/270 Esas ve Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/79 Esas sayılı dosyalarının getirtilmesi, başkaca dosyalar bulunup bulunmadığının araştırılması, birleştirme imkanı var ise dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi, aksi halde esasa etkili belgelerin dosya arasına alınması, sanık ... tarafından elden yapıldığı belirtilen ödemelerin tespitine yönelik katılana ait banka hesap hareketleri temin edilip incelenerek,

protokol tarihine yakın tarihlerde mal varlığında herhangi bir artış olup olmadığının belirlenmesi, protokol başlıklı belge altında imzası bulunan tanık Ayhan Bahadır ile tanık Sevgi Madan'ın yeniden duruşmaya celbi ile protokol gereği olan paranın katılana nerede ve ne şekilde verildiğine yönelik sanık savunmaları da okunmak suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, beyanlar arasında çelişki var ise giderilmeye çalışılması eylemlerin sübutu halinde, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağı da karar yerinde tartışıldıktan sonra,

sanıkların hukuki durumlarının tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile sanıkların beraatlarına hükmedilmesi,