Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17779 K.2025/5488

kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2013/371 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

I. Türkiye İş Bankası A.Ş. Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden

Türkiye İş Bankası A.Ş.'nin suçtan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla 5271 sayılı CMK'nın 237/1 maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1 maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hukuka aykırı olarak verilen kamu davasına katılan olarak kabulüne dair kararın da temyiz hak ve yetkisi kazandırmayacağı anlaşılmakla, Türkiye İş Bankası A.Ş. vekilinin temyiz talebinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Cumhuriyet Savcısı ve Katılan ... Vekilinin Temyiz Talepleri Yönünden

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, keşideci şirket yetkilisi olduğu dönemde katılan ... ile sanığın temsilcisi olduğu şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu hususun sanık tarafından da kabul edildiği ve bu ticari ilişkiye dair faturaların dava dosyasına ibraz edildiği, böylece aralarındaki ticari ilişki kapsamında katılandan aldığı malzemeler karşılığında suça konu çeki katılana vermek suretiyle haksız menfaat temin eden sanığın eyleminin sübuta erdiği gözetilerek mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,