Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/17924 K.2023/74

Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden mağdurun, banka veya kredi kurumu olması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2015/448 Esas, 2015/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,

1.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendi, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ... hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyizi; Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyizi; a) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. b) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden alt sınırdan hüküm kurulmuş olması hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın, katılan ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ile katılan .... BANK A.Ş. ... Şubesinden kredi müracaatında bulunduğu, banka çalışanı ...'in kredi müracaatında bulunan sanığın kullandığı kimliğin sahte olduğunu anlayıp durumu polise haber verdiği, olay yerine gelen polis ekiplerince sanık ...'ın yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın, üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği belirlenmiştir.

3. Sanığın eylemi neticesinde atılı suça ilişkin olarak;

Dosyada bulunan Emniyet Genel Müdürlüğünün Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 25.07.2014 tarih ve 2014/10132 sayılı Uzmanlık Raporuna göre;

... adına düzenlenmiş U-ll/617012 seri numaralı nüfus cüzdanı, arşivimizde mevcut hakiki örnekleri ile Belge İnceleme Laboratuvarında doküman inceleme cihazları ve diğer optik aletler yardımıyla karşılıklı olarak incelenmiş ve neticede; aralarında matbu basım, desenlerdeki detay ve ultraviyole ışık altındaki görünüm özellikleri yönünden farklılıklar bulunduğu belirlenmekle, nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlenmiş olduğu,

... adına düzenlenmiş, (B) sınıfı ve "AB-...." seri numaralı sürücü belgesi, arşivimizde mevcut hakiki örnekleri ile Belge İnceleme Laboratuvarında doküman inceleme cihazları ve diğer optik aletler yardımıyla karşılıklı olarak incelenmiş ve neticede; aralarında matbu basım, matbu ibarelerin ... ve arızaları ile fotoğraf üzerinde basılı bulunan mühür izi özellikleri yönünden farklılıklar bulunduğu belirlenmekle, sürücü belgesinin tamamen sahte olarak hazırlanıp düzenlenmiş olduğu sonucuna varıldığı konusunda görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

4.Mahkemesince sanık ...'ın, katılan ... adına düzenlenmiş sahte kimlik ile katılan .... BANK A.Ş. ... Şubesinden kredi müracaatında bulunduması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Sanık Hakkında Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde

Sanık hakkında banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçu yönünden mağdurun, banka veya kredi kurumu olması nedeniyle, yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ın 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Cumhuriyet Savcısı Ve Katılan ... Vekilinin Temyizlerinin İncelenmesinde

1.Sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle katılan bankaya kredi başvurusunda bulunduğu ve yapılan ihbar üzerine yakalandığında ... adına sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının aynı anda ele geçmiş olması ve bunların tamamen sahte oluşturulduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık Hakkında Banka Veya Kredi Kurumlarınca Tahsis Edilmemesi Gereken Bir Kredinin Açılmasını Sağlamak Maksadıyla Dolandırıcılığa Teşebbüs Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2015/448 Esas, 2015/32 Karar sayılı banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik şikâyetçi ... vekilinin temyizinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2015/448 Esas, 2015/32 Karar sayılı resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,