Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18104 K.2025/5939

Her ne kadar Tebliğnamede resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar hakkında görüş belirtilmiş ise de, bu kararın itiraz yoluna tabi olduğu ve itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, ...'ın katılan ...'a olan borcu karşılığında daha önceden katılan ...'dan çalınan 3264886 seri numaralı çekin 20.09.2010 keşide tarihli ve 12.000,00 TL bedelli olarak doldurulmuş şekilde verildiği iddia edilen somut olayda, sanıklar beyanları ve katılan beyanına göre, suça konu çekin sanık ...'ın katılan ...'a önceden ... birikmiş kira borcu için verildiğinin anlaşılması karşısında, önceden ... borç için verilen çek nedeniyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi, Kabule göre de;

1. 5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca,

20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 600 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da sonuç cezanın haksız elde olunan yararın iki katına çıkarılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,