Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18131 K.2024/10007

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamı ve kabule göre sanığın, ... şirketinin %1 hissedarı ve yetkili müdürü olduğu, şirketin %99 payla hissedarının İtalyan uyruklu ... olduğu, ... şirketinin katılana satışı konusunda sanığın muvazaa iddiasının bulunduğu, ...'nun beyanının alınmadığı anlaşılmakla, öncelikle ...'nun beyanının alınması, sanığın savunmasında öne sürdüğü şirketin satışı ve kiralanmasına ilişkin hususların gerçek bir hukuki ilişki gereği mi yoksa muvazaa gereği mi yapıldığı hususlarının tespit edilmesi,

satışın ve kira sözleşmesinin gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığının tespit edilmesi durumunda söz kounusu suçun, hükümden sonra 24.10.2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253 ve 254. maddeleri gereği uzlaşma kapsamına alındığı gözetilerek öncelikle dava dosyasının uzlaştırma bürosuna tevdii ile taraflar arasında usulüne uygun uzlaştırma girişiminde bulunulması,

uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken hatalı değerlendirme ile eylemin hukuki ihtilaf teşkil ettiği gerekçesiyle sanığın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereği beraatine karar verilmesi,