Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18268 K.2025/7723

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin -sanıklardan ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin vekâlet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle- hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Verilen Beraat Hükümlerine Dair Katılan Vekilinin Temyizinin İncelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2) Sanıklar ..., ... Hakkında Verilen Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekili ve Vekâlet Ücreti İle Sınırlı Olarak Sanıklar Müdafilerinin Temyizlerinin İncelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendilerini vekille ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,