Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18285 K.2024/8000

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında; hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, delil toplanmadığına , olaya ilişkin görgüsü olan tanıkların dinlenmediğine , hükmün sadece sanıkların beyanları doğrultusunda kurulduğundan bahisle ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'ın suç tarihinden önce katılan şirkette kalite kontrol müdürü olarak çalıştığı, katılan şirket tarafından iş akdinin feshedilmesi üzerine sanığın şirketten ayrılırken şirket envanterinde bulunan kaşe, belge numune çizimlerini teslim etmediği, ayrıca diğer sanıklarında sanık ...'nin talimatı üzerine şirketin kamera kayıtlarını tutan recorder cihazını aldıkları, iddia edilerek sanıkların atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... iş akdi sona erdikten sonra uhdesinde bulunan tüm eşyaları teslim ettiğini buna ilişkin teslim tutanağı tanzim edildiğini belirtmiştir.

3. Sanık ... uhdesinde şirket eşyası olmadığını, kullandığı aracı da teslim ettiğini belirtmiştir.

4. Sanık ...; şirkette 2009-2013 yılları arasında çalıştığını ancak sigortasının yatırılmadığını, buna lişkin iş mahkemesinde dava açtığını, iş yerinden kayıt cihazı almadığını, sanık ...'nin bu yönde bir talimatı olmadığını belirtmiştir.

5. Katılan şirket tarafından eşyaların teslimi için sanık ... ve ...'ye çekilen ihtarnameler ile sanıklar tarafından eşyaların teslim edildiğine dair belgelerin suretleri dosya arasında bulunmaktadır.

6. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde ; sanıkların dosyada mevcut şikayet dilekçesinin ekindeki Beyoğlu 28 ve 24.noterliklerinde düzenlenmiş ihtarnameler ile işlerine 2013 yılı Haziran ayı içinde son verilip şirketten aldıkları resmi ve özel evrak, kamera sistemi ve kayıtları, numune, çizimler ve şirkete ait hertürlü evrak ve demirbaşın önce iade edilmediği sonra iade edildiği sadece ofis inşaat dosyası personel gider dosyasının iade edilmediğinin bildirildiği,

sanık vekilinin sunduğu teslim edilmesi gerekenler şeklindeki liste incelendiğinde cep telefonu, laptop, araç ve ruhsatları ile evrakların teslimine ilişkin listenin hazırlanıp imzalandığı taraflar arasında iş mahkemesinde devam eden davaların olduğu sanıkların 2013 yılı haziran ayında işten çıkarılıp 2013 yılı aralık ayında teslim edilen şeyleri iade etmedikleri iddiasıyla suç duyurusunda bulunmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla sanıkların suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter delili elde bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,