Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/18330 K.2025/4461

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

1. Sanıklar ... ve ... Haklarında Suç Eşyasının Satın Alınması Veya Kabul Edilmesi Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelemesinde;

Sanıkların eylemine uyan “Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 05.11.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelemesinde; Sanık ...'in, katılanın sahibi ve yetkilisi olduğu şirketin Tuzla'daki beton pompası servis deposunda depo sorumlusu olarak çalıştığı, depodan izinsiz olarak aldığı malları diğer sanıklar vasıtasıyla aynı sektörde faaliyet gösteren firmalara sattığı iddia olunan olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından;

Sanığın işe alındığı tarihte depodaki mallarla ilgili sayım yapılıp yapılmadığı, sayım yapılıp, sanığa sayım sonucunda bilgi verilerek evrak imzalatılmış ise bu belgenin temini, yine işten ayrıldığı tarihe kadar yapılan sayımlar ve tespit edilen eksik ürünlerle ilgili belgelerin temini, ...'ın, "... bir gün bana yurt dışından gelme bir makine parçası var dedi. Nakliyeci parçayı yurt dışından getiriyor paraya ihtiyacı var dedi. Ve bana parçayı nakliyeci ile ... getirdi.

Nakliyeciyi tanımıyorum. ...'un yanında gördüm ve parçayı nakliyeciden 950,00 TL ye satın aldım." şeklindeki ifadesi karşısında, adı geçenin yeniden beyanının alınarak, söz konusu parçanın adı, cins ve niteliğinin sorulması ve katılan vekilinin suç duyurusu dilekçesi ekinde ibraz ettiği listede eksik malzemeler arasında bu malzemenin yer alıp almadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi,

suçun sübutu halinde ise, sanığın eyleminin 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamına alınan TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması,